13 січня 2020 р. Справа № 480/2511/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -
В провадженні суду знаходилася справа № 480/2511/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із 90% до 80% грошового забезпечення з 01 липня 2012 року, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок підвищення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 липня 2012 року по 31.12.2017 р., та стягнення на користь ОСОБА_1 27339,80 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: судом відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 27339,80 грн. При цьому на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача судом вирішено вийти за межі позовних вимог та зобов'язано відповідача провести виплату донарахованої пенсії.
03.01.2020 р. позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, вирішивши питання про право в даній справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, оскільки на підставі квитанції № 0.0.1403888271.1 від 10.07.2019 р. (а.с.3) позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, та враховуючи висновок суду про задоволення адміністративного позову в даній справі, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах