Ухвала від 13.01.2020 по справі 713/11/20

Справа № 713/11/20

Провадження №1-кп/713/55/20

УХВАЛА

іменем України

13.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013270060000024 від 02.11.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого інспектором з охорони природи навколишнього природного середовища НПП «Вижницький», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.01.2020 року суддею Вижницького районного суду ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №420132700600 00024 від 02.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

При вивчені обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42013270060000024 від 02.11.2013 року встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2010 року по справі №1-56/10, де головуючим суддею був ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначено відповідне покарання. Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.11.2010 року вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2010 року скасовано, а справу направлено прокуророві Вижницького району Чернівецької області на додаткове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв'язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №713/11/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №713/11/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1