Справа № 713/1884/19
Провадження №1-кс/713/11/20
іменем України
13.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000152 від 03.04.2019 року,
ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019260060000152 від 03.04.2019 року.
У скарзі вказував, що 27.11.2019 року слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019260060000152 від 26.04.2019 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В порушення ч.6 ст.284 КПК України копія оскаржуваної постанови слідчим заявнику не надсилалася, а була вручена 17.12.2019 року в приміщенні Вижницького ВП.
Зазначав, що з постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не погоджується та вважає її необґрунтованою, оскільки всупереч ст.9 КПК України не було вчинено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, спрямованих на встановлення істини у справі. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
За весь час досудового розслідування слідчим було тільки допитано кілька осіб та направлено до слідчого судді Вижницького районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, у задоволенні якого було відмовлено, після чого справа була закрита. Тому не дивно, що не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Зокрема, у справі не проводилися будь-які слідчі дії (огляд, обшук) з метою виявлення оригіналу відомості про отримання ОСОБА_4 грошових коштів, не проведено судову почеркознавчу експертизу, не виконані інші необхідні слідчі дії.
Просив скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019260060000152 від 26.04.2019 року.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з'явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею установлено, що 03.04.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №12019260060000152 про злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, а саме про те, що 03.04.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в березні 2019 року точної дати не встановлено, працівниками «Укрпошта» м. Вижниця, було підроблено відомість про отримання коштів в сумі 3693,87 грн., за тверде паливо, що були виділені управлінням соціального захисту населення Вижницької РДА та призначено його брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 27.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019260060000152 від 03.04.2019 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях працівників Укрпошти м. Вижниця ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що до таких висновків слідчий ОСОБА_5 дійшов на підставі допиту представника потерпілого ОСОБА_6 .
Відомостей про направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_4 слідчим не надано.
Копію зазначеної постанови заявник отримав 17.12.2019 року, скаргу подано до суду 26.12.2019 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019260060000152 від 03.04.2019 року крім допиту представника потерпілого ОСОБА_6 жодних слідчих дій не проводив.
Доказів протилежного слідчому судді не надано.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019260060000152 від 03.04.2019 року є передчасною, формальною та невмотивованою.
Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а копія ухвали підлягає направленню прокурору для організації досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000152 від 03.04.2019 року за відсутністю в діях працівників Укрпошти м. Вижниця ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України - скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1