712/13577/19
2/712/460/20
про повернення позовної заяви
13 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліннік Микола Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання - спадкових договорів,
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліннік М.С., звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з'ясування місця реєстрації відповідача.
Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліннік М.С., була залишена без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, позивачу та його представнику надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення заяви без руху.
16 грудня 2019 року зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси направлена поштовим зв'язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з вищевказаною ухвалою суду повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси, без вручення адресату.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Крім того, 16 грудня 2019 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року була вручена особисто представнику позивача - адвокату Лінніку М.С., що підтверджується відповідною розпискою останнього про отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.
Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім днем п'ятиденного терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 13 грудня 2019 року, є 21 грудня 2019 року (день тижня - субота), а враховуючи, що закінчення строку усунення недоліків позовної заяви припадає на вихідний день, відтак, останнім днем строку є 23 грудня 2019 року.
Однак, у встановлений судом п'ятиденний термін позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ліннік М.С. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13 грудня 2019 року, не усунули.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ліннік М.С. не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом п'ятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 24, 55, 57, 68, 129 Конституції України, ст.ст.6, 10, 123, 124, 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліннік Микола Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання - спадкових договорів - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Борєйко