08 січня 2020 рокуСправа №: 695/3545/19
Номер провадження 3/695/25/20
08 січня 2020 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №319378 від 26.10.2019 року ОСОБА_1 26.10.2019 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія в присутності двох свідків на прилад «Драгер».
Під час розгляду матеріалів справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Міщенко С.В. звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів справи на дооформлення, яке мотивовано тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має суттєві вади здоров'я, у зв'язку з чим є глухим та майже не може розмовляти, а тому без сурдоперекладача не розуміє сторонніх осіб та відповідно через свою фізичну ваду не в змозі надати пояснення та здійснювати свій захист під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того в матеріалах справи наявні докази про які у вказаному вище протоколі не зазначено, що порушує порядок його складення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Так із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має вади здоров'я, що стверджується довідкою МСЕК, а тому є особою з інвалідністю з дитинства по слуху , у зв'язку з чим ,за станом здоров'я, є глухим і майже не може розмовляти , тому без сурдоперекладача не розуміє сторонніх осіб і, відповідно, через свою фізичну ваду не в змозі самостійно надати пояснення та здійснювати захист від висунутих звинувачень.
Разом із тим в п.5 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до п.11 - 13 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» : « 11 .При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
Разом із тим, враховуючи вади здоров'я ОСОБА_1 , із матеріалів справи не можливо дійти висновку про те, чи виконані працівником поліції вказані вимоги норм чинного законодавства при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема із матеріалів даної справи неможливо дійти висновку яким чином та чи взагалі роз'яснювалися відповідні права та обов'язки ОСОБА_1 ..
У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Разом із тим в матеріалах справи відсутні дані про залучення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та вчиненні інших процесуальних дій, пов'язаних з фіксацією правопорушення працівниками поліції - сурдоперекладача ( тобто особи , яка володіє мовою жестів і виконує переклад на мову жестів з будь-якої мови і навпаки) та захисника-адвоката.
Окрім того до матеріалів справи долучено диск з цифровою інформацією, що може буди розцінена як електронний доказ, однак у протоколі серії ДРП18 №319378 від 26.10.2019 року не зазначено про те, що адміністративне правопорушення було зафіксовано на відеозапис та що при його складенні вівся такий відеозапис.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин, враховуючи допущені працівниками поліції процесуальні порушення при складенні протоколу №319378 від 26.10.2019 року та оформленні решти матеріалів даної справи - матеріали адміністративної справи №695/ 3545/19 стосовно ОСОБА_1 належить направити на дооформленая до відповідного органу національної поліції.
Керуючись ст.256, ст. 130, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.