Справа №: 398/4582/19
провадження №: 2-з/398/5/20
"11" січня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
Встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.
Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 вчиняти певні дій, а саме: проникати в квартиру АДРЕСА_1 без дозволу заявника та в її відсутність; міняти замки на вказаних дверях у вказаній квартирі.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справа розподілена судді Крімченко С.А.
Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження по справі.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.
Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Суддею Крімченко С.А. заявлено самовідвід по справі, оскільки вона знаходиться в дружніх стосунках з одним із відповідачів по справі - ОСОБА_2 , тому, відповідно, суддею Крімченко С.А. заявлено відвід і по розгляді заяви про забезпечення позову. Враховуючи викладене, заява про самовідвід по заяві по забезпечення позову підлягає задоволенню, щоб не виникали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України,-
Ухвалив :
Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. по розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя