10.01.2020 ЄУН 912/3350/17
Провадження №6/389/59/19
10 січня 2020 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ябчик Н.М.
за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка поданнядержавного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сахнюк О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Державний виконавець Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї наказом №912/3350/17 від 03.01.2018, виданим Господарським судом Кіровоградської області про стягнення на користь ТОВ «Тедіс Україна» заборгованості на загальну суму 218080 грн.88 коп.
Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Знам'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження №56106527 з примусового виконання наказа №912/3350/17 від 03.01.2018, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тедіс Україна» боргу в сумі 218080 грн. 88 коп. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до інформації наданої за запит від 07.08.2018 майно належне боржнику наявне, а саме 45/100 частки квартири АДРЕСА_2 . Виконавцем 25.01.2019 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явилася і про причини неявки не повідомила. За повідомленням Державної міграційної служби України від 15.11.2019, ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон без вилучення паспорта.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду. Одночасно у заяві вказано, що згідно з наказом Міністерства юстиції України №4053/5 від 17.12.2019 «Про відділи державної виконавчої служби», Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області змінив підпорядкування на Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через відділення поштового зв'язку. Але поштовий конверт з викликом в судове засідання, повернутий на адресу суду з відміткою «адресат не проживає».
Стягувач ТОВ «Тедіс Україна» в судове засідання також не з'явився про тату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На обґрунтування вимог подання державним виконавцем суду надано постанову про відкриття виконавчого провадження з якої вбачається, що на виконанні у Знам'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби з 03.04.2018 знаходиться виконавче провадження ВП №56106527 з примусового виконання наказу від 03.01.2018 виданого Господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення від 14.12.2017 у справі №912/3350/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тедіс Україна» 184036 грн. 17 коп. основного боргу, 1228 грн. 63 коп. пені, 29445 грн.78 коп. штрафу, 147 грн. 43 коп. трьох відсотків річних, а також 3222 грн. 87 коп. судового збору. Місцем проживання боржника у наказі вказано: АДРЕСА_1 . Згідно з викликом державного виконавця від 25.01.2019 за вих.№1481 адресованого боржнику за адресою місця його проживання вбачається, що ОСОБА_1 було зобов'язано з'явитися до виконавця на 14.02.2019 та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити заходи, що ним вживаються з метою його виконання та надати відомості про належне йому майно. Проте, доказів того, що вказаний виклик боржником був отриманий матеріали подання не містять. У акті державного виконавця від 25.01.2019 зазначено, що під час проведення виконавчих дій, за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , на вимогу виконавця ніхто двері не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим. Залишено повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби на 19.02.2019. З акту державного виконавця від 10.12.2019 вбачається, що зі слів батька боржника ОСОБА_2 , дочка за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає 2 роки, її місце проживання йому не відоме. За даними Державної міграційної служби України від 15.11.2019, ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Відомостей про перетинання боржником державного кордону в період з 03.04.2018 не виявлено. Будь-яких інших документів до подання виконавцем не долучено.
Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно зі ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11.09.1997) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.
Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.
Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов'язань.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили факт умисного ухилення боржника, від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду. Посилання державного виконавця на те, що на адресу боржника ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до державного виконавця, проте вона не з'явмлася та не надала відповідних документів про її майновий стан, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи наявний один виклик від 25.01.2019 про необхідність явки боржника до виконавчої служби, який направлений йому майже через дев'ять місяців від дня відкриття виконавчого провадження - 03.04.2018 і не відомо чи був в дійсності ним отриманий, так як докази на підтвердження факту отримання боржником викликів державного виконавця, відсутні. Акти державного виконавця свідчать про те, що боржник за місцем вказаним у виконавчому документі взагалі не проживає. Саме по собі невиконання судового рішення не є підставою для застосування такого виключного заходу як обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сахнюк О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик