Справа № 379/1418/18
2-др/379/6/20
13.01.2020 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі № 379/1418/18 номер провадження 2-др/379/10/20 за заявою представника відповідачів АБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,
03.12.2019 представник відповідачівАБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка О.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у об'єднаній цивільній справі № 379/1418/18.
Судове засідання для розгляду заяви призначено на 16.01.2020.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.11.2019 в об'єднаній цивільній справі № 379/1418/18 номер провадження 2/379/112/19 за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк, у задоволенні уточненого позову відмовлено у повному обсязі. Скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалами суду від 04.10.2019.
13.01.2020 позивачем на вказане рішення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В силу ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення є неможливим до набрання законної сили рішенням у об'єднаній цивільній справі № 379/1418/18 номер провадження 2/379/112/19 за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №379/1418/18 номер провадження 2-др/379/6/20 до набрання законної сили рішенням по об'єднаній цивільній справі № 379/1418/18 номер провадження 2/379/112/19.
Керуючись статтями 251, 258, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі № 379/1418/18 номер провадження 2-др/379/6/20 за заявою представника відповідачів АБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат до набрання законної сили судовим рішенням в об'єднаній цивільній справі №379/1437/18 номер провадження 2/379/112/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
СуддяВ. І. Зінкін