Справа № 372/4430/19
Провадження № 3-7/20
іменем України
13 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 07.12.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Українка по вулиці Юності, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 16.1, Пар. 33 п.п.2.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що у скоєнні ДТП винний водій RENAULT.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ДТП було скоєно з вини ОСОБА_1 , оскільки саме він не надав йому перевагу в русі на перехресті, тому потерпілий не встиг уникнути зіткнення.
Допитаний в судовому засіданні свідок, працівник поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що у скоєнні ДТП винний ОСОБА_1 , оскільки він порушив правила ПДР, а саме не зупинився на знак 2.1. Дати дорогу.
Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд розцінює як спосіб його захисту власних інтересів та спробу уникнути адміністративної відповідальності,.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими, усними поясненнями потерпілого, та свідка, іншими матеріалами справи.
Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлені.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку судді застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м.Обухів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313111206000010449, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: