Справа № 369/10340/19
Провадження № 2/369/3981/19
Іменем України
25.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Медведського М.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Головатюк В.В.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09 вересня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 28 серпня 1993 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №30.
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 28 серпня 1993 року між нею та ОСОБА_2 ..
Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду направила заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву у якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами 28 серпня 1993 року було укладено шлюб, який зареєстрований у Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №30.
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 28 серпня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №30.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Д. Медведський