Справа № 367/8484/19
Провадження №1-кс/367/7/2020
Іменем України
13 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
скаржника захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,згідно якої скаржник зазначає,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12019110040001836 від 22.10.2019р по ч 2 ст. 15,ч 1 ст.115 КК України.
21.12.2019р він подав клопотання №466 про проведення слідчих дій.Станом на 02.01.2020р йому не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Скаржник просить зобов'язати старшого слідчого ОСОБА_5 та слідчих СВ Ірпінського ВП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій №466 від 19.12.2019р ,яке було подано в рамках кримінального провадження №12019110040001836 від 22.10.2019р по ч 2 ст. 15,ч 1 ст.115 КК України .Зобов'язати старшого слідчого ОСОБА_5 та слідчих СВ Ірпінського ВП в рамках кримінального провадження №12019110040001836 від 22.10.2019р по ч 2 ст. 15,ч 1 ст.115 КК України провести слідчу дію одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .
Скаржник захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали додані до клопотання,оглянувши матеріали кримінального провадження №12019110040001836 ,слідчий суддя вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12019110040001836 від 22.10.2019р по ч 2 ст. 15,ч 1 ст.115 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 21.12.2019р подав клопотання №466 від 19.12.2019р про проведення слідчих дій.Дане клопотання було прийнято Ірпінським ВП та зареєстровано під № 10334 від 21.12.2019р
Станом на час розгляду вказаної скарги будь-які відомості щодо розгляду слідчим вказаного клопотання у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України до слідчого судді надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»
Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин- надсилається їй».
Відповідно до ч 5 ст. 40 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»
Відповідно до ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити дану скаргу та зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12019110040001836 від 22.10.2019р по ч 2 ст. 15,ч 1 ст.115 КК України, у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.12.2019р №466(зареєстровано за № 10334 від 21.12.2019р) про проведення слідчих дій та про наслідки його розгляду повідомити заявника.
В іншій частині скарги слідчий суддя відмовляє .
Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування -задовольнити частково.
Зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12019110040001836 від 22.10.2019р по ч 2 ст. 15,ч 1 ст.115 КК України, у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.12.2019р №466(зареєстровано за № 10334 від 21.12.2019р) про проведення слідчих дій та про наслідки його розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1