Справа № 364/1315/19
Провадження № 1-кп/364/21/20
09.01.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілі - не з'явилися,
розглянувши у відкритих судових засіданнях у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 31 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -
До Володарського районного суду Київської області 06.11.2019 р. надійшло клопотання прокурора - начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку пункту 11 частини другої статті 284 КПК України, в якому перед судом порушено питання про закриття кримінального провадження, внесеного 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 31 частини першої статті 284 КПК України.
Судове засідання, призначене на 15.11.2019 р., неодноразово відкладалося на 26.11.2019 р., 10.12.2019 р., 24.12.2019 р. та на 09.01.2020 р. через неявку учасників судового провадження та відсутність відомостей щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 09.01.2020 р. прокурор підтримав зазначене клопотання частково, просив задовольнити це клопотання та закрити зазначене кримінальне провадження в частині лише щодо вчинення названого злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 з огляду на дати вчинення злочинних діянь; на підтвердження повноважень прокурорів у даному кримінальному провадженні надав суду постанову заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 04.06.2019 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.п. 22), а також долучено до матеріалів судового провадження відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 53-55) та надано суду для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування цього кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 15.11.2019 р. подала до суду письмову заяву з проханням розглядати зазначене клопотання без її участі (а.п. 26).
Так само потерпілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , подали до суду 15.11.2019 р. письмові заяви про розгляд зазначеного клопотання прокурора без їх участі (відповідно а.п. 27 і 28).
Потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про дату, час і місце судових засідань належно повідомлявся, з'являвся до суду 15.11.2019 р. із запізненням у судове засідання, що підтверджено матеріалами справи (а.п. 17, 33); у судове засідання 09.01.2020 р. не з'явився, що, на думку суду, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора за обставин цього провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові повістки за його адресою місця проживання, зазначеною в зазначеному клопотанні прокурора ( АДРЕСА_5 ) не отримував, повістки не вручені (а.п. 20-21, 39-40). Судом та прокурором вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення його повідомлення про судовий розгляд зазначеного клопотання, за результатами яких встановлено, що він з 08.05.2015 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.п. 44, 45), за названою адресою судову повістку так само не отримав (а.п. 49, 50), актовий запис про його смерть не виявлений (а.п. 46). Також прокурором долучені письмові пояснення сусідів за його адресою, наявною в матеріалах кримінального провадження, та нового власника цієї квартири про те, що їм не відомо місце проживання (перебування) ОСОБА_5 (а.п. 51, 52).
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зазначене клопотання прокурора, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.
З клопотання прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 53-55) судом встановлено, що 18.04.2014 р. до чергової частини Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області (за станом на тепер - Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_6 , про те, що в ніч з 17.04.2014 р. на 18.04.2014 р. невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного Заявниці моторолера марки «SUZUKI», модель «LET'S II», чорного кольору, який знаходився на території ПП «Керамік» по вул. Кооперативна, 137, в смт Володарка Київської області (а.п. 2, 53).
За вказаним фактом органом досудового розслідування - СВ Володарського РВ ГУ МВС в Київській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.
18.04.2014 р. проведено огляд на території згаданого ТОВ «Керамік», яке розташоване в смт Володарка Київської області по вул. Кооперативна, об'єктом огляду була територія цегляного заводу ТОВ «Керамік», огороджена залізобетонною огорожею, вхід на територію здійснювався через металеву хвіртку, яка на час огляду була відчинена; на території розташовані одноповерхові цегляні приміщення, вкриті шифером (приміщення для виготовлення цегли та складські приміщення), праворуч від входу - одноповерхова цегляна будівля розміром 5x3 м, вкрита шифером. 27.03.2015 р. проведено допит потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона працює на посаді начальника лабораторії ВОС у КП «Володарка», також підробляє на посаді різноробочого у ТОВ «Керамік»; у її користуванні знаходився названий моторолер «SUZUKI» чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 ; 17.04.2014 р. близько 17:00 год. вона прибула на цьому моторолері на роботу у ТОВ «Керамік», надалі з 17.04.2014 р. до ранку наступного дня перебувала на робочому місці, а 18.04.2014 р. близько 06:10 год. вийшла з техногенного цеху і підійшла до місця, де залишила моторолер, де виявила його відсутність. Також 18.04.2014 р. були проведені допити працівників ТОВ «Керамік», які під час допиту не надали відомостей про обставини вчинення злочину та особу, яка його вчинила.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.
Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12014110160000101 встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом, що вчинений у ніч з 17.04.2014 р. на 18.04.2014 р., проте за станом до тепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.
Крім того, 16.03.2015 р. до Володарського РВ ГУ МВС в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що з подвір'я місця його проживання в ніч з 15.03.2015 р. на 16.03.2015 р. невідома особа здійснила незаконне заволодіння бувшого у використанні наполовину розібраного скутера марки «VIPER», модель «ZIP R3I», рама № НОМЕР_2 . За цим фактом розпочато кримінальне провадження, відомості по якому 16.03.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110160000061 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України (а.п. 3-4, 53-54).
27.03.2015 р. до Володарського РВ ГУ МВС в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в ніч з 26.03.2015 р. на 27.03.2015 р. невідомі особи здійснили незаконне заволодіння належного Заявниці скутера марки «Вайпер», модель «215». За цим фактом розпочато кримінальне провадження, відомості по якому 27.03.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110160000068 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України (а.п. 4-5, 54).
28.03.2015 р. до Володарського РВ ГУ МВС в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 26.03.2015 р. близько 23:40 год. біля під'їзду № 1 по АДРЕСА_4 невідома особа здійснила незаконне заволодіння належного чоловіку Заявниці моторолера «FADА 50-АТ8». За цим фактом розпочато кримінальне провадження, відомості по якому 28.03.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110160000069 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України (а.п. 5, 54-55).
08.04.2015 р. до Володарського РВ ГУ МВС в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ), про те, що в ніч з 07.04.2015 р. на 08.04.2015 р. невідома особа незаконно заволоділа належним Заявникові моторолерем марки «Зондер», модель «ZX 150 QT-4», який знаходився поблизу під'їзду будинку по АДРЕСА_7 . За цим фактом розпочато кримінальне провадження, відомості по якому 08.04.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110160000084 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України (а.п. 5-6, 55).
Як зазначено прокурором у судовому засіданні, наведені кримінальні провадження за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами, що сталися в період з 15.03.2015 р. до 08.04.2015 р., було об'єднано в одне кримінальне провадження з названим вище кримінальним провадженням № 12014110160000101 за фактом незаконного заволодіння належним потерпілій ОСОБА_6 транспортним засобом, що вчинений у ніч з 17.04.2014 р. на 18.04.2014 р., проте так само за станом до тепер не встановлено особу (осіб), яка (які) вчинила ці злочини.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 11 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу (осіб), яка (які) вчинила(и) згадані вище злочини, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Зазначені вище діяння цієї(цих) невстановленої(их) особи(осіб) кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 289 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину, та становлять п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості (пункт 3 частини першої статті 49, санкція частини першої статті 289 КК України).
Таким чином, зважаючи на усе наведене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 289 КК України, який є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (18.04.2014 р.) відносно потерпілої ОСОБА_6 минуло більше п'яти років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість в названій частині клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи наведені вище обставини вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, який є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (16.03.2015 р., 27.03.2015 р., 28.03.2015 р. та 08.04.2015 р.) відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 минуло менше п'яти років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину ще не закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про необґрунтованість в цій частині клопотання прокурора та, відповідно, відсутність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Як стверджено прокурором у судовому засіданні, розмір завданої потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди через заволодіння належним їй транспортним засобом, а саме: моторолером марки «SUZUKI», модель «LET'S II», за станом на 17.04.2014 р. та 18.04.2014 р. становить 3 000 (три тисячі) грн., та підтверджено долученою до матеріалів кримінального провадження довідкою про вартість бувшого у використанні моторолера названої марки і моделі (а.п. 56).
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 12, 49, 289 КК України, статтями 2, 284, 369-372, частинами першою, другою статті 376, статтями 392-395, 532 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити частково.
Кримінальне провадження, внесене 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, - закрити в частині вчинення названого злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 на підставі пункту 31 частини першої статті 284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000101 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, в іншій частині вчинення названого злочину відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити прокурору ОСОБА_4 та надіслати потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1