Справа № 357/13169/18
2/357/660/19
Категорія 33
про призначення судової експертизи
25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,-
Позивач звернувся до Білоцерківського міскрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що в результаті ДТП, яка мала місце 29.08.2018 року близько 14 год. 55 хв. в м. Біла Церква, на перехресті вулиць Таращанська та Вернадського, відповідачка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Згідно висновку №141 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП складає 194 628 грн. 16 коп. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», 18.10.2018 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 95 000 грн. Станом на 29.10.2018 року розмір невідшкодованої шкоди становить 99 628 грн. 16 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 99 628 грн. 16 коп. майнової шкоди, 3 205 грн. - збитків, понесених у зв'язку із пошкодженням належного їй транспортного засобу та 1 028 грн. 33 коп. - судового збору.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували, підтримали доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
Відповідачка подала клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, мотивоване тим, що згідно висновку №141 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 від 12.09.2018 року, виконаного суб'єктом оцінюючої діяльності - ФОП ОСОБА_5 , сума матеріального збитку, завданого позивачці внаслідок пошкодження її автомобіля становить 194 628 грн. 16 коп. Водночас, згідно розрахунку суми страхового відшкодування, проведеного «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 16.10.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 розраховано в загальній сумі 147 862 грн. 88 коп. Тому вказана суттєва розбіжність у розмірах матеріального збитку викликає сумніви щодо правильності проведення оцінки, що зумовлює необхідність призначення судової експертизи. Проведення зазначеної експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), витрати за її проведення взяла на себе.
Позивачка та її представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України і не суперечить правам та інтересам сторін.
У відповідності до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 - власниці колісного транспортного засобу «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2018 року випуску, внаслідок аварійного пошкодження даного автомобіля в ДТП, що мала місце 29.08.2018 року о 14 год. 55 хв. у м. Біла Церква Київської області на перехресті вулиць Таращанська-Вернадського за участю автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ?
Для проведення експертизи надати експерту:
- дану цивільну справу №357/13169/18;
- адміністративний матеріал по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 №357/10395/18.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяБ. І. Кошель