Справа № 344/361/20
Провадження № 1-кс/344/221/20
13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати рішення та постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 та зобов'язати СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в області, зокрема слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4 , призначити та провести в межах кримінального провадження № 12019090010003773 одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Скарга обґрунтована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 надали різні показання, а тому їх одночасний допит сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Однак, оскаржуваною постановою слідча відмовила у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній.
Слідча в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є обґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Івано-Франківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090010003773 за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 .
18 грудня 2019 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Постановою слідчого старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Частиною 9 статті 224 КПК України врегульовано підстави та порядок проведення двох чи більше вже допитаних осіб.
Так, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.
Таким чином, метою проведення такої слідчої дії як одночасний допит двох чи більше допитаних осіб, є з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
За підставу необхідності проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 заявник вказав розбіжність у їх показаннях щодо наявності чи відсутності згоди ОСОБА_6 на керування ОСОБА_5 автомобілем марки «Ford Sierra», оскільки ОСОБА_6 зазначив, що такої згоди не надавав, натомість ОСОБА_5 дав показання про те, що 09 листопада 2019 року сів за кермо за дозволом ОСОБА_6 .
Таким чином, необхідність проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого обґрунтовано правовими підставами.
Натомість слідчою доводи скарги нічим не спростовані. Доказів відсутності потреби у проведенні одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали скарги не містять.
При цьому оскаржувана постанова не містить зазначення мотивів, якими слідча керувалась приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення одночасного допиту, що у свою чергу не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України, де визначено, що у постанові слідчого повинна бути мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Щодо вимоги скарги про зобов'язання слідчу СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 призначити та провести в межах кримінального провадження одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки слідчий самостійно визначає коло та обсяг слідчих дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про часткову обґрунтованість вимог скарги.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Зобов'язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.12.2019 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1