Справа №576/801/18
1-кс/576/1/20
13 січня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
Старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018200070000256, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Дане клопотання мотивоване тим, що 03.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 19.04.2018 на 20.04.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за майнові злочини, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки, прийшов до продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей магазину, після чого проник в середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, дві зубні пасти «Colgate», дві зубні щітки «Colgate», окуляри від сонця, одну пляшку водки «Козацька Рада» об'ємом 0,5 л, одну палку ковбаси «Фуршетна» (ковбаса напівкопчена першого сорту) вагою 400 г виробник Новожанівський м'ясокомбінат; одну палку ковбаси «Популярна» салямі (ковбаса напівкопчена першого сорту) виробник «СТЕМП Рівненські ковбаси» вагою 400 г; одну палку ковбаси «Московська» виробник «Софія» (ковбаса сирокопчена вищого сорту) вагою 350 г; одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах» (сардельки варені першого сорту) вагою 1 кг 200 г виробник м'ясопереробне підприємство «Моя ковбаска»; одну пляшку об'ємом 0,5 л енергетичного напою «ENERGI BLACK DRINK»; один кілограм сиру «Янтарний» виробник ТОВ «Добросмак», заявленою вартістю 800 грн. Усмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України.
Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 01 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняті та не погашені судимості за злочини проти власності, з метою вчинення крадіжки, прийшли до продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 залишився стояти на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 , за допомогою лому, відігнув решітку у вікні магазину, а потім шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину, звідки викрав гроші в сумі 5000 грн., 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об'ємом 1 л, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об'ємом 0,7 л, 1 пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об'ємом 1 л, 2 пляшки горілки марки «Хлібний Дар» об'ємом 0,7 л, 1 пляшку горілки марки «Цельсій» об'ємом 1 л, 3 пляшки горілки марки «Цельсій» об'ємом 0,7 л, 2 пляшки горілки марки «Цельсій» об'ємом 0,5 л, 30 пачок цигарок марки «Rothmans Demi», 10 пачок цигарок марки «Rothmans Royals», 10 пачок цигарок «LD» червоні, 10 пачок цигарок марки «Chesterfield Blue», 1 палку ковбаси марки «Пікантна», 1 палку ковбаси марки «Ретро» та 1 палку ковбаси марки «Салямі Золота» на загальну суму 3231 гр.20 коп., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 покинули місце скоєння кримінального правопорушення і викраденим розпорядились на власний розсуд. Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України.
Фактичні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 в інкримінованих йому правопорушеннях:
-показання потерпілого ОСОБА_7 ;
-показання потерпілої ОСОБА_8 ;
-пред'явлення речей для впізнання;
-показання підозрюваного ОСОБА_3 ;
-показання підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;
-показання свідка ОСОБА_9 ;
-протокол ОМП від 20.04.2018;
-протокол ОМП від 23.04.2018.
Також, слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, суд прийшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з'являється за місцем проживання. 29.05.2018 підозрюваний ОСОБА_3 оголошений в розшук. Одночасно, 11 липня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду слідчим було внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
11 липня 2019 року винесено ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але станом на 13 січня 2020 року дана ухвала суду не виконана, у зв'язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_3 не встановлене.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, 11 січня 2020 року сплив строк дії ухвали від 11 липня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 186, 190, 193, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №12018200070000256 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1