Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1181/17
Провадження 2/483/5/2020
13 січня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщенням Київського районного суду міста Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фермерське господарство «Бардін», про звернення стягнення на частку майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, -
25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Талмер», предметом якої є виділення в статутному капіталі частки боржника ОСОБА_3 та звернення стягнення на цю частку майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства.
Станом на 23 липня 2018 року справа перебувала у провадженні судді Куцарова В.І..
Ухвалою від 24 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І. та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 20 червня 2019 року закрито підготовче провадження в цій справі та призначено її до судового розгляду по суті.
13 січня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про повернення справи до підготовчого провадження, яке обґрунтовується тим, що за час розгляду справи, який триває майже три роки, змінилося законодавство, а саме з Цивільного кодексу було виключено статтю 149, на яку він посилався як на підставу свого позову, і в даному випадку це унеможливлює справедливий судовий розгляд, а саме позбавляє його права змінити підстави позову та подати інші заяви по суті справи.
Позивач в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що чинним законодавством повернення до підготовчого судового засідання не передбачено.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого.
17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на підставі якого було виключено статтю 149 ЦК України.
З цього часу минув майже рік до моменту закриття підготовчого провадження у справі.
Отже, юридична необізнаність позивача не може вважатись поважною причиною для повернення справи до підготовчого провадження, оскільки цивільне законодавство доступне для кожного громадянина і з ним при бажанні можна ознайомитись.
Крім того, суд звертає увагу, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду (ч. 12 ст. 33 ЦПК України). Крім того, при цьому суду слід було б переглянути власну ухвалу від 20 червня 2019 року, що є неприпустимим і належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції.
За таких обставин суд дійшов переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення справи до підготовчого провадження - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.
Головуючий: