Справа № 478/1852/18 Провадження № 1-кп/478/19/2020
13 січня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/19/2020, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150240000599 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/478/19/2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150240000599 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
Ухвалою суду від 02.12.2019 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року, у зв'язку з неявкою обвинуваченої, було постановлено застосувати до неї примусовий привід, судове засідання відкладено на 13.01.2020 року.
11 січня 2020 року, обвинувачена та її захисник, а також представник потерпілої особи не прибули.
Згідно поданої заяви, захисник просив відкласти судове засідання через неможливість прибуття до суду та зайнятість в іншому судовому процесі.
Представник потерпілої особи, подав заяву, якою просив судовий розгляд проводити без його участі.
Причини не виконання ухвали суду від 11.12.2019 року в частині нездійснення приводу обвинуваченої, відділ поліції суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченої та її захисника, просив суд застосувати повторний привід до обвинуваченої та відкласти судовий розгляд на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обставини судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з частиною 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
З огляду на частину 4 статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Як вбачається з обставин даного кримінального провадження, ухвалою суду від 11.12.2019 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, виконання якого покладено на Казанківський відділ поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
Натомість, відділ поліції, якому було доручено виконати ухвалу суду в частині примусового приводу обвинуваченої не забезпечив її виконання та не повідомив суд про причини не виконання ухвали суду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що порушення відділом поліції норм частини 4 статті 143 КПК України не надають суду можливості встановити причини неявки в судове засідання обвинуваченої, що унеможливлює проведення судового засідання, а сам факт невиконання відділом поліції покладених на них судом та процесуальним законом обов'язків підлягає реагуванню зі сторони суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти з підстав неявки в суд обвинуваченої та її захисника, та невиконання примусового приводу відділом поліції.
При цьому, суд не має підстав для задоволення клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки відомостей щодо причин неявки її до суду відсутні.
Враховуючи наведені вище обставини, а також дії відділу поліції, суд вважає доцільним повідомити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про невиконання Казанківським відділом поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ухвали суду від 11 грудня 2019 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 та порушення частини 4 статті 143 КПК України з метою належного реагування на подібні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323,369, 392 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, шляхом направлення даної ухвали на адресу управління, про невиконання Казанківським відділом поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ухвали суду від 11.12.2019 року про примусовий привід обвинуваченої та порушення частини 4 статті 143 КПК України з метою належного реагування на подібні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1