Провадження № 3/470/12/20
Справа № 470/979/19
13 січня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ДП ДГ "Реконструкція", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531112/2139, складеного дільничним офіцером поліції Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області Безроднім М.М. вбачається, що 19 грудня 2019 року о 16 годині громадянин ОСОБА_1 пребуваючи на вулиці Авангардній в с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того дня керував мотоциклом по вул.Авангардній в с.Лепетиха і його транспортний засіб зламався, в зв'язку з чим він негромко висловився нецензурною лайкою. Неподалік знаходились працівники поліції і напевно почули це, бо коли він біля них проїжджав вони зупинили його та повідомили, що складають протокол відносно нього за нецензурну лайку у громадському місці, проте ніяких зауважень не робили. Інших громадян на вулиці не було і ОСОБА_1 вважає, що громадський порядок він не порушував.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони відповідно до Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення".
Також, згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити в чому саме полягало порушення громадського порядку та хуліганські дії ОСОБА_1 , так як крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості, які б підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 також своєї вини не визнав.
Таким чином на підставі викладеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. Ф. Орлова