13.01.2020 Справа № 469/358/19
2/469/198/20
13 січня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань - Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з'явився,
представник позивача адвокат Дорошенко А.В. - не з'явилась,
відповідач ОСОБА_2 - не з'явився,
третя особа ОСОБА_3 - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 10 квітня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_3 як наймач вказаного житлового приміщення; у належному позивачеві будинку зареєстрований син позивача ОСОБА_2 , але з 2013 року не проживає за вказаною адресою, тому позивач просив визнати його таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 02 травня 2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та згоду з позовом.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень статті 405 ЦК України, яка регулює взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї, у тому числі у випадку відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в рахунок сплаченого судового збору 384,20 грн.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з державного бюджету України судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: