Справа № 466/208/20
10 cічня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140090000073 від 10.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
10 січня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140090000073 від 10.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140090000073 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.01.2020 у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській обл. звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що близько 22:40 год. 09.01.2020 року, невідома особа, відкрито, шляхом ривка, викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору. Сума завданих збитків становить 2818 гривень.
10.01.2020 в період часу з 00:43 год. по 00:50 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події неподалік будівлі №101 на пр. Чорновола у м. Львові, де знаходився невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік будівлі №101 на пр. Чорновола у м. Львові, відкрито заволодів мобільним телефоном невідомого йому раніше чоловіка. В ході проведення огляду ОСОБА_6 із своєї лівої кишені куртки витягнув даний телефон, а саме марки «Ксіомі Редмі 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі чорного кольору та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_3 » та надав слідчому.
Вказана річ, визнана речовим доказом в межах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання, призначене на 10.01.2020 року ніхто не з'явився, однак слідчий ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_3 ».
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1