465/6517/19
3/465/567/20
про повернення адміністративних матеріалів
10.01.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
Працівниками управління відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 3345 від 18.10.2019.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, їх оформленню не відповідає у встановленому законом порядку.
У той же час, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
В силу вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення № 0175 від 18.10.2019 не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення № 0175 від 18.10.2019, такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, які конкретні документи на раки повинен був мати ОСОБА_1 . Разом з тим, до протоколу не долучено розписку про повернення раків та не вказано, яке рішення прийнято з цього питання. Окрім цього, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
До адміністративних матеріалів не було долучено документів, які дають можливість встановити особу відносно якої складено адмінпротокол.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 14.11.2019.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали за підписом заступника начальника управління відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль»- Сисуна З. М. скеровані до суду повторно з погрозою судді Кузю В. Я. щодо звернення до Вищої ради правосуддя у разі нерозглянення суддею протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим здійснюючи тиск на суд, що на мою думку є навмисним, оскільки такі дії розцінюю як неприховану спробу тиску на суд з метою домогтися прийняття завідомо бажаного для цієї сторони процесуального результату.
Згідно з п.6 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених РЕЗОЛЮЦІЄЮ №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен присвятити свою професійну діяльність виконанню обов'язків судді, до яких належать виконання функцій і посадових обов'язків судді під час судового розгляду та при винесенні рішень.
Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повернути заступнику начальника управління відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль»- Сисуну З. М. на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути заступнику начальника управління відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль»- Сисуну З. М. - на доопрацювання.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь