Справа № 454/761/13-ц
13.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
за участю секретаря Мандрик І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Заявник звернувся в суд та просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред'явлення даних листів до виконання.
Заява мотивована тим, що виконавчі листи постановою державного виконавця повернута стягувачу, однак таких банк не отримав та на численні звернення відділ державної виконавчої служби не надав відповіді щодо цих виконавчих листів.
В судове засідання сторони не прибули.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сокальського районного суд Львівської області від 04.06.2013р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9411/84/45664 від 29.09.2006 року в сумі 12 764 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) доларів США 18 центів, що в еквіваленті до гривні становить 102 024 (сто дві тисячі двадцять чотири) грн. 09 коп., з яких:
10 608 (десять тисяч шістсот вісім) доларів США 48 центів, що в еквіваленті до гривні становить 84 793 (вісімдесят чотири сімсот дев'яносто три) грн. 58 коп. -заборгованість за кредитом;
89 (вісімдесят дев'ять) доларів США 97 центів, що в еквіваленті до гривні становить 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 13 коп. - заборгованість по сплаті відсотків;
2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) доларів США 73 центи, що в еквіваленті до гривні становить 16 511 ( шістнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 38 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 45 коп. судового збору.
17.07.2013р. Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості згідно з рішенням суду.
28.07.2014 року державним виконавцем Крупчак О.С. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №44198916 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , №44199035 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та №44199173 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .
Постановами від 29.12.2015 року державним виконавцем Крупчак О.С. виконавчі листи повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадженя (відсутність у боржника майна).
За результатами розгляду скарги, поданої AT «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця, 08.11.2016р. Начальником Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ v Львівській області Пограничним В.І. винесено постанови про скасування постанов про повернення вищезазначених виконавчих документів стягувачу.
З довідок №114/5-151335/1 від 22.04.2019р. та №114/5-1-1513335/2 від 22.04.2019р. встановлено, що заборгованість за вищевказаними виконавчими листами не погашена та згідно журналу вхідної кореспонденції, оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на адресу банку не надходили.
Також, АТ «Райфайзен Банк Аваль» звертався до Сокальського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання інформації щодо виконавчих проваджень та надіслання оригіналів виконавчих листів на адресу банку, що стверджується заявами від 16.08.2018р. та від 03.04.2019р.
З відповіді №8996 від 01.10.2018р. встановлено, що виконавче провадження про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» перебувало на виконанні в державного виконавця Крупчака О.С., який 29.12.2015р. виніс постанови про повернення виконавчих документів стягувачу. Вказаний державний виконавець станом на 01.20.2018р. звільнений. Інформації щодо надсилання виконавчих документів банку у відповіді не вказано.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Судом встановлено, що державним виконавцем, якого звільнено, не було скеровано виконавчі документи стягувачу і такі втрачено.
Крім того, з огляду на те, що дані виконавчі не надсилалися стягувачу та надалі постанови про їх повернення скасовано, виконавче провадження надалі триває, а тому, строк на пред'явлення таких не сплив і поновлювати його немає підстав.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.
Разом з тим, ухвалами Сокальського районного суду Львівської області від 26.06.2019р. задоволено заяви начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №454/761/13-ц у виконавчих провадженнях №44199035 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та №44199173 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .
Дані ухвали залишені без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19.11.2019р. та набрали законної сили.
За таких підстав, заявнику слід видати лише дублікат виконавчого листа у виконавчому провадженні №44198916 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сокальського районного суду по справі №454/761/13-ц від 17.05.2013р. року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (виконавче провадження №44198916).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Головуючий: М. Я. Адамович