31 липня 2007 р.
№ 11/763/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача
- Миронюк К.Г.,
відповідача
- Гаврилюк В.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
АСК "Укррічфлот"
на постанову
від 15.05.2007 Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№11/763/06
за позовом
ДП "Дельта-лоцман"
до
АСК "Укррічфлот"
про
визнання договору від 22.10.2006 укладеним в редакції позивача
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007 (суддя Василяка К.Л.), винесеною на підставі п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позов залишено без розгляду з посиланням та те, що у провадженні господарського суду м.Києва є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 (судді: Сидоренко М.В., Таценко Н.Б., Мишкіна М.А.) ухвалу скасовано з передачею справи для розгляду до господарського суду Миколаївської області. Постанова мотивована недоведеністю знаходження у провадженні господарського суду м.Києва справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також тим, що відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України даний спір, який виник при укладанні господарського договору, підлягає розгляду за місцезнаходженням ДП "Дельта-лоцман" саме в господарському суді Миколаївської області.
АСК "Укррічфлот" у поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, ухвалу залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ст.81 ГПК України та неправильне застосування ст.15 цього Кодексу. Зокрема, скаржник вважає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 справу №05-5-8/14127 з аналогічним позовом було направлено до господарського суду м.Києва для розгляду та ухвалою господарського суду м.Києва від 19.03.2007 було порушено провадження у даній справі (присвоєно їй новий номер -№13/24) та призначено до розгляду на 05.04.2007р. на 10-00.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу про залишення позову без розгляду апеляційний господарський суд виходив з того, що наявними в справі копіями позовної заяви ДП "Дельта-лоцман" (а.с.37), ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 (а.с.47) та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 (а.с.67-68) не доводяться обставини наявності у провадженні господарського суду м.Києва справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України даний спір, який виник при укладанні господарського договору, підлягає розгляду за місцезнаходженням ДП "Дельта-лоцман" (сторони, зобов'язаної за договором надавати послуги), а саме в господарському суді Миколаївської області.
Колегія не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Як правильно встановив суд першої інстанції, на момент винесення ним ухвали від 22.03.2007 про залишення позову без розгляду в провадженні господарського суду м.Києва знаходилася справа №3/24 (05-5-8/14127) з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет (визнання договору від 22.10.2006 укладеним в редакції позивача) і з тих же підстав, що підтверджується наявними в справі копіями позовної заяви ДП "Дельта-лоцман", ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007, чим спростовуються висновки апеляційного суду про зворотне. Наведене обумовлено тими обставинами, що аналогічну позовну заяву ДП "Дельта-лоцман" подано раніше (в листопаді 2006 року) до господарського суду м.Києва, ухвалою господарського суду м.Києва від 24.11.2006 у справі №05-5-8/14127 вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2006 скасовано з направленням справи на розгляд по суті до господарського суду м.Києва.
В зв'язку з цим навіть обставина можливої відсутності порушення позовного провадження у справі №05-5-8/14127 на момент винесення ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007 ніяким чином не впливає та не спростовує правомірність останньої ухвали, оскільки в будь-якому випадку внаслідок виконання чинної постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 та після надходження до господарського суду м.Києва справи №05-5-8/14127 позовне провадження у ній повинно бути порушено.
Що стосується вміщеного в оскаржуваній постанові посилання суду на те, що відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України даний спір, який виник при укладанні господарського договору, підлягає розгляду за місцезнаходженням ДП "Дельта-лоцман" (сторони, зобов'язаної за договором надавати послуги) саме в господарському суді Миколаївської області, то вказаний висновок свідчить про безпідставний вихід Одеського апеляційного господарського суду за межі наданих йому процесуальних повноважень шляхом надання правової оцінки питанням законності та обгрунтованості прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 у справі №05-5-8/14127 в аспекті підсудності вказаної справи, що є неприпустимим. Тим більше, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 у справі №05-5-8/14127 за результатами касаційного провадження залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2007.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду грунтується на правильному застосуванні п.2 ч.1 ст.81 ГПК України, а тому апеляційний суд неправомірно скасував ухвалу від 22.03.2007, порушивши при цьому норми процесуального права.
За таких обставин касаційна інстанція вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу АСК "Укррічфлот" задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 у справі №11/763/06 скасувати, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007 у даній справі залишити без змін.
Витрати АСК "Укррічфлот" по сплаті держмита в сумі 42,50 грн. за подання касаційної скарги покласти на позивача.
Наказ доручити видати господарському суду Миколаївської області.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун