08 серпня 2007 р.
№ 8/153-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"
на рішення
господарського суду Вінницької області
від 01.06.2007р.
у справі
господарського суду Вінницької області
за позовом
Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"
до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"
про
стягнення 9125, 17 грн.
за участю представників:
позивача: Варга А.І., за дов. від 07.07.2007р. №12/82,
відповідача: не з'явився
Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" звернулось до господарського суду з уточненим позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" 9125, 17 грн. боргу за отримані останнім по накладній на підставі договору засоби захисту рослин в асортименті, 456,26 грн. штрафу, 1064,21 грн. пені, 437,58 грн. 7% річних та 640,59 грн. інфляційних нарахувань.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2007р. у справі № 8/153-07 позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 9125, 17 грн. боргу, 456, 26 грн. штрафу, 641, 75грн. пені, 264, 25 грн. 7% річних, 640, 59 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.
В позові про стягнення 173, 33 грн. 7% річних та 422, 46 грн. пені відмовлено.
Судове рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог з посиланням на умови договору, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та наявні у справі докази.
Не погоджуючись з вказаним рішенням у даній справі ПП Хімагромаркетинг 2000" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення змінити та задовольнити позов повністю, мотивуючи скаргу тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.
Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до приписів ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а мотивувальна частина рішення наряду з іншим повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.
Рішення місцевого господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та не містить розрахунки, з яких суд виходив при частковому задоволенні грошових вимог.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирання нових доказів або додаткової перевірки доказів, а господарським судом порушено вимоги ст. 43 ГПК України, колегія вважає рішення місцевого господарського суду таким, що підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2007р. у справі № 8/153-07 скасувати.
Справу направити до господарського суду Вінницької області на новий розгляд.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко