Справа № 204/6352/19
Провадження № 2/192/727/20
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
"11" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору припиненим,
09 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору припиненим.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
22 жовтня 2019 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору припиненим.
Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивач згідно поштового повідомлення про вручення, отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 28 грудня 2019 року.
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 24 грудня 2019 року в повному обсязі не усунено.
Надана 09 січня 2019 року на адресу суду заява про усунення недоліків у позовній заяві, не є таким усуненням, оскільки в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху позивачу роз'яснювалось яким чином проводиться усунення недоліків, а саме шляхом поданої позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 24 грудня 2019 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору припиненим визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Стрельников О.О.