Справа № 727/4861/18
Провадження № 1-кп/727/88/20
10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №42017260000000107/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказує, що заявлені ризики на даний час не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вплинути на особу заявника з метою спонукання його та свідків у кримінальному провадженні змінити свої свідчення, а тому прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених судом обов'язків є виправданим.
Прокурор посилається на небезпечність та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та вважає, що він може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. За вказаних обставин, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину та покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , прокурор вказує на неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Сам обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним. Вважали, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт на даний час є невиправданим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 16.01.2018 року.
У вказаній ухвалі суду від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2018 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.10.2018 року та від 10.12.2018 року під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 судом обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, в подальшому ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 судом неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, востаннє - до 13.01.2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.369-2 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
При цьому, розгляд даного кримінального провадження здійснюється в Шевченківському районному суді м.Чернівці з травня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_5 з'являвся в усі судові засідання, що на думку суду, свідчить про його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов'язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Так, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність заміни запобіжного заходу раніше обраного стосовно обвинувачено ОСОБА_5 , оскільки останній умови застованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував, протягом тривалого часу регулярно з'являється в судові засідання, у суду також відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. А тому, приймаючи до уваги вік, дані про його особу, наявність постійного місця проживання та постійного місця роботи, а також враховуючи те, що у суду відсутні дані, що останній вчиняв будь-які дії щодо перешкоджання встановленню істини у справі, враховуючи його належну процесуальну поведінку, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків буде запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, доказів в підтвердження протилежного та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - в судовому засіданні прокурором не наведено.
При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Крім цього, тільки та обставина, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, на думку суду, не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Будь-яких нових ризиків згідно п.1 ч.3 ст.199 КПК України прокурором в клопотання не наведено.
За вказаних обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 176, 179, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 10 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 10.03.2020 року наступні обов'язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- за кожною вимогою (викликом) з'являтися до суду на судові засідання;
- не відлучатися із м.Чернівці без дозволу суду;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 10 січня 2020 року
Обвинувачений ___________________________________________