Єдиний унікальний номер 725/95/20
Номер провадження 1-кс/725/13/20
10.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12020260020000017 від 05.01.2020 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні посилається на те, що 05 січня 2020 року близько 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Калинівській (Р62) в м. Чернівці, зі сторони мосту через р. Прут, в напрямку вул. С.Стрільців, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, порушив правила дорожнього руху і допустив наїзд на елементи дорожньої інфраструктури з подальшим перекиданням. В результаті ДТП пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому хребців поперекового відділу хребта.
По вказаному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260020000017 від 05.01.2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події05.01.2020за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська (Р62), неподалік мосту через річку Прут, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_7 ,відеореєстратор марки «MiVue J85», s/n:G3G8CE00095, чорного кольору, із носієм інформації Micro SD марки «Transcend» 64 GB.
Зазначений транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 .
На даний час виникла необхідність у фактичному позбавленні ОСОБА_7 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину та зберігає на собі його сліди, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення чи перетворення, що не можливо без накладення арешту на нього.
Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду слідчих і процесуальних дій, зокрема інженерно-транспортних досліджень.
Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_7 ; відеореєстратор марки «MiVue J85», s/n:G3G8CE00095, чорного кольору, із носієм інформації Micro SD марки «Transcend» 64 GB, визнані речовим доказом у даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому виникла необхідність у проведені відповідних досліджень та експертиз.
В зв'язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , відеореєстратор марки «MiVue J85», s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із носієм інформації Micro SD марки «Transcend» 64 GB, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи перетворення.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, думку адвоката, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено судом автомобіль марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , відеореєстратор марки «MiVue J85», s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із носієм інформації Micro SD марки «Transcend» 64 GB відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 05.01.2020 року, було визнано речовими доказами та автомобіль передано на зберігання штраф-майданчик ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.
Вказаний автомобіль та свідоцтво відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , відеореєстратор марки «MiVue J85», s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із носієм інформації Micro SD марки «Transcend» 64 GB, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи перетворення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель «GolfPlus», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , відеореєстратор марки «MiVue J85», s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із носієм інформації Micro SD марки «Transcend» 64 GB, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи перетворення.
Роз'яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1