Справа № 715/2784/19
Провадження № 1-кп/715/16/20
10.01.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні №12019260080000537 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
23 вересня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, знаходячись на території подвір'я домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 та до якого він мав вільний доступ (вул. Борців за волю України, 68 А смт. Глибока Чернівецької області), таємно викрав акумуляторну батарею марки «BI-POWER» ємністю 100 А, вартість якої згідно висновку експерта №543-Р від 13.12.2019 року становить 2274,70 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку судового розгляду справи по суті 10 січня 2020 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та узгоджують вид покарання - у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, які просили затвердити угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у злочині середньої тяжкості, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судому засіданні повністю визнав свою вину у скоєному, розкаявся у вчиненому та повідомив при яких обставинах був скоєний злочин.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він не має претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 100, 176, 177, 178, 179, 370, 376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки.
Речовий доказ - акумуляторну батарею марки «BI-POWER» ємністю 100 А повернути потерпілому - ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.