Справа № 643/32/20
Провадження № 1-кс/643/122/20
09.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 27.12.2019 особа, яку він представляє - ОСОБА_4 , подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього невідомими особами, які представляються як співробітники ломбарду «Благо» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, а саме вимагання грошових коштів, колись отриманих батьком заявника, з яким останній тривалий час не спілкується.
Відомості, викладені в його заяві, досі не внесені до ЄРДР, що свідчить про протиправну бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, отже заявник просить зобов'язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До суду заявник не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги неодноразово сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, при цьому скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні, про дату й час кожного з яких заявник належним чином був повідомлений, отримуючи відповідні судові повідомлення, проте до суду не з'явився.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги, що розгляд скарги вже відкладався, не вбачає законних підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.
При цьому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги через безпричинну неявку заявника до суду, яка розцінюється як небажання підтримати викладені в скарзі доводи та фактична відмова від скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Вказані обставини, разом з тим, не перешкоджають повторному зверненню до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення і, в разі нехтування останнім положеннями ст. 214 КПК України, оскарженню такої бездіяльності до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1