Справа № 165/40/20
Провадження № 1-кс/165/21/20
10 січня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 12019030050001302 за ч. 2 ст. 296 КК України від 27.11.2019,
встановив:
До суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 12019030050001302 за ч. 2 ст. 296 КК України від 27.11.2019
В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019030050001302 від 27.11.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України (виділене з кримінального провадження № 12019030050000571 від 04.06.2019).
Вважає, що обставини, на які посилається сторона обвинувачення у оголошеній ОСОБА_3 підозрі не підтверджуються зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження та спростовуються показами свідків. Також вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа.
06.01.2020 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа.
Скаржник зазначає, що законний представник підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не може самостійно залучити експерта через відсутність коштів. Просить задоволити скаргу призначивши у даному кримінальному провадженні судову психологічну експертизуіз застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У судове засідання скаржник не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує з підстав, викладених у ній, просить її задоволити.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Як зазначено у ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржником у скарзі заявлено вимогу про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа.
Така вимога не передбачена ст. 303 КПК України, а регламентована ст. 244 КПК України, де зазначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 12019030050001302 за ч. 2 ст. 296 КК України від 27.11.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1