Справа № 159/7158/19
Провадження № 1-кп/159/133/20
10 січня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №12018030110001976 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, яка є громадянкою України, з вищою освітою, приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на вчинення підроблення документів з метою їх подальшого використання для проведення будівельних робіт та введення в експлуатацію готового приміщення, оформлення права власності на нього, усвідомлюючи та будучи достовірно обізнаною про те, що належним чином оформлених документів на початок виконання будівельних робіт по об'єкту «Нове будівництво складу по АДРЕСА_2 » вона не має, у другій декаді липня 2016 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно внесла до офіційного документу, а саме бланку Декларації про початок виконання будівельних робіт завідомо неправдиві відомості про підрядника - ПП «АРМАКУЛ», посадових осіб, які здійснювали нагляд за ходом виконання будівельних робіт, зазначивши відповідальним інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 , з авторського нагляду - ОСОБА_7 , після чого роздрукувала та підписала Декларацію.
У другій декаді липня 2016 року ОСОБА_4 підроблену нею Декларацію про початок виконання будівельних робіт подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у другій декаді жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , внесла до офіційного документу, а саме бланку Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності завідомо неправдиві відомості про підрядника, вказавши ПП «АРМАКУЛ», посадових осіб, які здійснювали нагляд за ходом виконання будівельних робіт: виконроба - ОСОБА_8 , з технічного нагляду - ОСОБА_6 , з авторського нагляду - ОСОБА_7 , після чого роздрукувала та підписала Декларацію, чим вчинила підроблення офіційних документів.
У другій декаді жовтня 2016 року ОСОБА_4 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області підроблену нею Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта.
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК, як використання завідомо підроблених документів.
Кримінальне провадження №12018030110001976 надійшло до суду з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виконуючи вимоги частини четвертої статті 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду даного клопотання.
Після роз'яснення обвинуваченій наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, остання подане клопотання підтримала.
Заслухавши думку захисника обвинуваченої, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК, які за наведеною у статті 12 КК України класифікацією, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
В обвинувальному акті час вчинення злочинів зазначений як друга декада липня та жовтня 2016 року.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена від суду і слідства не ухилялася, нових злочинів не вчиняла, отже перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався.
Таким чином, на час розгляду справи в суді строки притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.
Матеріально-правовою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Положення статті 49 КК носять імперативний характер і процесуальним законодавством не передбачено необґрунтованої відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене суд вважає необхідним звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені злочини та закрити кримінальне провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК Ураїни.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030110001976 від 07.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.
Речові докази :
1) два поштових конверти, декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації - залишити у матеріалах провадження,
2) цивільно-правові угоди за 2016 рік - на 212 аркушах - повернути ПП «АРМАКУЛ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
ГоловуючийОСОБА_1