Справа № 161/20235/19
Провадження № 1-кп/161/201/20
м. Луцьк 10 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010004323 від 13.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , учасника АТО, в порядку ст.89 КК України не судимого,
-за ст.190 ч.1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 10.11.2019 року, будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , знаходячись поза межами військової частини, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, на інтернет ресурсі «ОЛХ» розмістив неправдиве оголошення про здачу в довготривалу оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 3500 грн. за місяць, права здачі в оренду якої не мав, оскільки сам орендував її щодобово у громадянки ОСОБА_6 .
В цей же день, ОСОБА_5 , шляхом обману, під час телефонної розмови, домовився з потенційним орендарем ОСОБА_4 про огляд вказаної квартири на 11.11.2019 року.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 11.11.2019 року близько 10.00 год. провів для ОСОБА_4 огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 в результаті чого останній погодився її орендувати.
В подальшому, 11.11.2019 року близько 10 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкриту в АТ 2Ощадбанк» грошові кошти в сумі 4500 грн. в якості оплати за оренду квартири, у відповідь на що ОСОБА_5 передав потерпілому ключ від вхідних дверей квартири.
ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 4500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, 11.11.2019 року близько 10 год. 02 хв., знаходячись поза межами військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, заволодів грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 у розмірі 4500 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
27.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об'єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -
Угоду від 27.11.2019 року по кримінальному провадженні № 12019030010004323 від 13.11.2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.