"13" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2561/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.
розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13, код ЄДРПОУ 04704790)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс" (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 41075114)
про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг від 22.06.2018 № ПФ-71/18п у розмірі 274 988,77 грн., з якої 78 159,09 грн. - пеня, 151 273,34 грн. - штраф, 6 514,68 грн. - 3 % річних, 39 041,66 грн. - інфляційні втрати
Представники:
Від позивача - Заверюха В.О. (довіреність від 20.06.2019 № 103-13/39);
Від відповідача - Залевська І.В. (довіреність від 15.08.2019).
Суть спору:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг від 22.06.2018 № ПФ-71/18п у розмірі 547 582,64 грн., з якої 396 309,30 грн. - пеня, 151 273,34 грн. - штраф.
Ухвалою суду від 03.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2019.
19.09.2019 на адресу господарського суду надійшла Заява Позивача щодо уточнення позовних вимог від 17.09.2019 № 5298/01/102/19 (вх. № 19030/19 від 19.09.2019) відповідно до якої ДП «Морський торговельний порт «Южний» просить суд стягнути з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» за порушення виконання договірних зобов'язань 274 988,77 грн., з якої пеня в розмірі 78 159,09 грн., штраф в розмірі 151 273,34 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 6 514,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 39 041,66 грн. Судом розцінена вказана заява, як заява про зменшення розміру пені та заява про зміну предмету позову.
Протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 прийнято до розгляду заяву Позивача (вх. № 19030/19 від 19.09.2019) та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.10.2019.
Протокольною ухвалою суду від 18.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.11.2019.
Протокольною ухвалою суду від 05.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.11.2019.
Протокольною ухвалою суду від 19.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2019.
Протокольною ухвалою суду від 27.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.12.2019.
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, 193, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови Договору про надання послуг від 22.06.2018 № ПФ-71/18п щодо своєчасної оплати.
Представник Відповідача в судовому засіданні не погоджується із заявленою Позивачем сумою та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
На адресу суду 15.10.2019 від Відповідача надійшов Відзив на заяву про зменшення позовних вимог від 11.10.2019 в якому ТОВ «Ісіфорвардсервіс» просить суд задовольнити клопотання щодо зменшення розміру штрафних санкцій за Договором про надання послуг № ПФ - 71/18г від 22.06.2018 та задовольнити позов в частині стягнення розміру штрафних санкцій у загальній сумі 11 852,46 грн. В іншій частині позовних вимог Відповідач просить суд відмовити.
ТОВ «Ісіфорвардсервіс» зазначає, що прострочення оплати наданих послуг була через несвоєчасні розрахунки контрагентів.
24.10.2019 на адресу суду від Позивача надійшла Відповідь на відзив від 22.10.2019 № 5951/102/19 (вх. № 21905/19 від 24.10.2019).
18.11.2019 на адресу суду від Позивача надійшли Заперечення на відповідь від 14.11.2019 № 15/11-19/2 (вх. № 23869/19 від 18.11.2019).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд
22.06.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг № ПФ-71/18п (далі - Договір від 22.06.2018).
Відповідно до пунктів 1.1, 3.4 Договору від 22.06.2018 виконавець (Позивач) зобов'язався за заявками замовника (Відповідача) та за умови наявності можливості, протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги несамохідного плавкрану «ПлК-1/16» вантажопідйомністю 16 (шістнадцять) тон в акваторії морського порту Южний, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити послуги. Замовник здійснює оплату послуг за фактично надані послуги плавкрана шляхом прямого банківського переведення коштів на рахунок виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання виставленого виконавцем рахунку та на підставі підписаного сторонами відповідного Акта здавання-приймання наданих послуг.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 22.06.2018 Позивачем надано Відповідачу послуги на загальну суму 1 008 488,92 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт та виставленими рахунками на їх оплату, а саме:
66 157,68 грн. - акт від 04.08.2018 № 29 (а.с. 22) - рахунок від 04.08.2018 № 657 (а.с. 23);
3 614,22 грн. - акт від 10.08.2018 № 30 (а.с. 24) - рахунок від 10.08.2018 № 674 (а.с. 25);
349 984,80 грн. - акт від 16.08.2018 № 31 (а.с. 26) - рахунок від 16.08.2018 № 687 (а.с. 27);
99 356,64 грн. - акт від 15.09.2018 № 32 (а.с. 28) - рахунок від 15.09.2018 № 752 (а.с. 29);
212 836,14 грн. - акт від 17.09.2018 № 33 (а.с. 30) - рахунок від 17.09.2018 № 753 (а.с. 31);
93 527,32 грн. - акт від 22.09.2018 № 34 (а.с. 32) - рахунок від 22.09.2018 № 769 (а.с. 33);
183 012,12 грн. - акт від 01.11.2018 № 35 (а.с. 34) - рахунок від 01.11.2018 № 840 (а.с. 35).
Рахунок від 04.08.2018 № 657 на суму 66 157,68 грн. Відповідач отримав 13.08.2018, що підтверджується супроводжувальною відомістю рахунків з роботи плавзасобів портового флоту для ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 41). Оплата за вказаним рахунком була здійснена Відповідачем 28.11.2018, що підтверджується карткою взаєморозрахунків з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 36-39).
Рахунок від 04.08.2018 № 674 на суму 3 614,22 грн. Відповідач отримав 13.08.2018, що підтверджується супроводжувальною відомістю рахунків з роботи плавзасобів портового флоту для ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 42). Оплата за вказаним рахунком була здійснена Відповідачем 28.11.2018, що підтверджується карткою взаєморозрахунків з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 36-39).
Рахунок від 16.08.2018 № 687 на суму 349 984,80 грн. Відповідач отримав 23.08.2018, що підтверджується супроводжувальною відомістю рахунків з роботи плавзасобів портового флоту для ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 43). Оплата за вказаним рахунком була здійснена Відповідачем 28.11.2018 на суму 30 228,10 грн. та 13.12.2018 на суму 319 756,70 грн., що підтверджується карткою взаєморозрахунків з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 36-39).
Рахунки від 15.09.2018 № 752 на суму 99 356,64 грн. та від 17.09.2018 № 753 на суму 212 836,14 грн. Відповідач отримав 26.09.2018, що підтверджується супроводжувальною відомістю рахунків з роботи плавзасобів портового флоту для ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 44). Оплата за вказаними рахунками була здійснена Відповідачем 21.12.2018, що підтверджується карткою взаєморозрахунків з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 36-39).
Рахунок від 22.09.2018 № 769 на суму 93 527,32 грн. Відповідач отримав 01.10.2018, що підтверджується супроводжувальною відомістю рахунків з роботи плавзасобів портового флоту для ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 45). Оплата за вказаним рахунком була здійснена Відповідачем 21.12.2018, що підтверджується карткою взаєморозрахунків з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 36-39).
Рахунок від 01.11.2018 № 840 на суму 183 012,12 грн. Відповідач отримав 07.11.2018, що підтверджується супроводжувальною відомістю рахунків з роботи плавзасобів портового флоту для ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 46). Оплата за вказаним рахунком була здійснена Відповідачем 24.01.2019, що підтверджується карткою взаєморозрахунків з ТОВ «Ісіфорвардсервіс» (а.с. 36-39).
Отже Відповідачем оплата за надані послуги була здійснена з порушенням строку встановленого пунктом 3.4 Договору від 22.06.2018. Ця обставина не заперечується ТОВ "Ісіфорвардсервіс".
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 22.06.2018 за періоди з 29.08.2018 по 23.01.2019 складає суму у розмірі 6 514,68 грн., яка розраховується наступним чином:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
66157.6829.08.2018 - 27.11.2018913 %494.82
3614.2231.08.2018 - 27.11.2018893 %26.44
349984.8008.09.2018 - 27.11.2018813 %2 330.04
319756.7028.11.2018 - 12.12.2018153 %394.22
99356.6411.10.2018 - 20.12.2018713 %579.81
212836.1411.10.2018 - 20.12.2018713 %1 242.03
93527.3217.10.2018 - 20.12.2018653 %499.67
183012.1222.11.2018 - 23.01.2019633 %947.65
Всього: 6 514,68
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Отже неправомірним є нарахування суми інфляційних втрат за період прострочення, який складав менше місяця.
Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 22.06.2018 за періоди з вересня 2018р. по грудень 2018р. складають суму в розмірі 15 496,97 грн., яка розраховується наступним чином:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.09.2018 - 31.10.201866 157,681.0362 403.0568 560,73
01.10.2018 - 31.10.2018349984.801.0175 949.74355 934,54
01.11.2018 - 30.11.201899356.641.0141 390.99100 747,63
01.11.2018 - 30.11.2018212836.141.0142 979.71215 815,85
01.11.2018 - 30.11.201893527.321.0141 309.3894 836,70
01.12.2018 - 31.12.2018183012.121.0081 464.10184 476,22
Всього: 15 496,97
Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 15 496,97 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 23 544,69 грн. (39 041,66 - 15 496,97 = 23 544,69) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.
Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.
Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 7.1 Договору від 22.06.2018 за порушення замовником строку внесення плати за надані послуги замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення строку оплати за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків вартості наданих послуг
Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 22.06.2018 за періоди з 29.08.2018 по 23.01.2019 складає суму в розмірі 78 159,08 грн., яка розраховується наступним чином:
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
66 157.6829.08.2018 - 06.09.2018917.5000 %570.95
66 157.6807.09.2018 - 25.10.20184918.0000 %3 197.32
66 157.6826.10.2018 - 27.11.20183318.0000 %2 153.30
3 614.2231.08.2018 - 06.09.2018717.5000 %24.26
3 614.2207.09.2018 - 25.10.20184918.0000 %174.67
3 614.2226.10.2018 - 27.11.20183318.0000 %117.64
349 984.8008.09.2018 - 25.10.20184818.0000 %16 569.14
349 984.8026.10.2018 - 27.11.20183318.0000 %11 391.29
319 756.7028.11.2018 - 12.12.20181518.0000 %4 730.65
99 356.6411.10.2018 - 25.10.20181518.0000 %1 469.93
99 356.6426.10.2018 - 13.12.20184918.0000 %4 801.78
99 356.6414.12.2018 - 20.12.2018718.0000 %685.97
212 836.1411.10.2018 - 25.10.20181518.0000 %3 148.81
212 836.1426.10.2018 - 13.12.20184918.0000 %10 286.11
212 836.1414.12.2018 - 20.12.2018718.0000 %1 469.44
93 527.3217.10.2018 - 25.10.2018918.0000 %830.22
93 527.3226.10.2018 - 13.12.20184918.0000 %4 520.06
93 527.3214.12.2018 - 20.12.2018718.0000 %645.72
183 012.1222.11.2018 - 13.12.20182218.0000 %3 971.11
183 012.1214.12.2018 - 23.01.20194118.0000 %7 400.71
Всього: 78 159,08
Відповідно до пункту 7.1 Договору від 22.06.2018 за порушення замовником строку внесення плати за надані послуги замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення строку оплати за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків вартості наданих послуг.
Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 22.06.2018 складає суму в розмірі 151 273,34 грн. (66 157,68 Х 15 % = 9 923,65 грн., 3 614,22 Х 15 % = 542,13 грн., 349 984,80 Х 15 % = 52 497,72 грн., 99 356,64 Х 15 % = 14 903,50 грн., 212 836,14 Х 15 % = 31 925,42 грн., 93 527,32 Х 15 % = 14 029,10 грн., 183 012,12 Х 15 % = 27 451,82 грн.).
Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи інтереси сторін, поведінку винної сторони та ступень виконання зобов'язання, а саме сплату суму основного боргу, незначне прострочення Відповідачем оплати за Договором від 22.06.2018, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, компенсацію втрат від інфляції та стягнення 3 % річних, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 54 711,37 грн. та суму штрафу до 105 891,34 грн.
На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 54 711,37 грн. - пені, 105 891,34 грн. - штрафу, 6 514,68 грн. - 3 % річних та 15 496,97 грн. - інфляційних втрат.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на те, що протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 судом прийнята до розгляду заява Позивача про зменшення розміру пені до 78 159,09 грн., підлягає поверненню Позивачу судовий збір в розмірі 4 088,91 грн.
При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.
Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частину третю статті 551, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частину першу 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс" (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 41075114) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13, код ЄДРПОУ 04704790) 54 711,37 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сімсот одинадцять гривень 37 коп.) - пені, 105 891,34 грн. (сто п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня 34 грн.) - штрафу, 6 514,68 грн. (шість тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 68 коп.) - 3 % річних, 15 496,97 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 97 коп.) - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 771,74 грн. (три тисячі сімсот сімдесят одна гривня 74 коп.).
3. Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс" в частині стягнення пені в розмірі 23 447,72 грн., штрафу в розмірі 45 382,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 23 544,69 грн.
4. Повернути Державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13, код ЄДРПОУ 04704790) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, Казначейство України (ЕАП), р/р 34319206083034, МФО 899998, КБК 22030101) сплачену суму судового збору у розмірі 4 088,91 грн. (чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 91 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 21.08.2019 № 4879 на суму 8 213,74 грн. (вісім тисяч двісті тринадцять гривень 74 коп.), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2561/19.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19 грудня 2019 р.
Суддя Ю.А. Шаратов