про повернення позовної заяви
09.01.2020 Справа № 908/3549/16
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б, код в ЄДР-33701132)
в особі ліквідатора Нестеренка О.А. (04112 м. Київ вул. Дегтярівська, 48 оф. АК)
до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності
у межах справи № 908/3549/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б, код в ЄДР-33701132)
Кредитори:
1. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16
2. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 88008, м.Ужгород-08, пл. Народна, 4; код в ЄДР 20453063
3. Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52
4. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а.с 306
5. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", 49027 м. Дніпро вул.Ворошилова, 3-А
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров. Кам'яний, 8, офіс - 33
8. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018 м. Ужгород вул. Перемоги, 92 Б
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", 70424 с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1 Б, код з ЄДР - 33701132
Ліквідатор - Нестеренко О.А. (адреса: вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м.Київ, 04112)
05.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. до відповідача - ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 із незаконного володіння відповідача та повернення його у власність позивача; скасування державної реєстрації права власності на автомобіль транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , за ОСОБА_1 та визнання права власності на цей автомобіль за Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" для розгляду в межах справи № 908/3549/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05.12.2019 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кричмаржевського В.А., витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 справу визначено до розгляду судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. залишена без руху, заявника, у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали, зобов'язано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки: доплатити судовий збір та надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 16517,90 грн; направити з описом вкладення сторонам позовну заяву з додатками, зазначивши в описі реквізити позовної заяви та усі додатки, додані до позовної заяви, докази направлення надати суду; надати документи і докази: засвідчені належним чином копії судових рішень: заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 по справі № 332/1896/16-ц; постанову апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 по справі № 332/1896/16-ц; ухвали Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 та від 04.01.2019 у справі № 335/13988/18, якими накладено та скасовано арешт на спірний транспортний засіб; документи на підтвердження права власності та державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення за ТОВ "ЗІМЗ"; договір купівлі продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, на який позивач посилається в позовній заяві, як на первинну підставу передачі автомобіля на користь ОСОБА_2 ; відомості щодо зареєстрованих та знятих з обліку транспортних засобів, зокрема транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, які перебували у власності ТОВ "ЗІМЗ" станом на день подачі позову; інші докази наявності у відповідача за позовом спірного транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення (за наявності).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, арбітражним керуючим Нестеренком О.А. ухвала суду від 09.12.2019 отримана 23.12.2019.
27.12.2019 від заявника надійшла заява про виконання ухвали суду.
Ознайомившись із змістом поданих документів суд встановив, що заявником не усунуто недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України по позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривню.
У статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у поданому позові б/н від 20.11.2019 визначено одну вимогу немайнового характеру - про скасування державної реєстрації, і дві майнові вимоги - про витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності на майно. Ураховуючи характер спору, ціна позову становить окремо за вимогу немайнового характеру та окремо за кожну вимогу майнового характеру. Отже, за немайновою вимогою позивач має сплатити судовий збір у розмірі - 1921,00 грн. Судовий збір з позовних вимог про витребування майна та визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Для визначення розміру судового збору позивач визначив вартість майна - транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, що склала 973130,00 грн відповідно до довідки незалежної експертної оцінки № 3162 від 15.11.2019. Розраховуючи суму судового збору, яка підлягає сплаті за двома вимогами майнового характеру, слід виходити з вказаної вартості транспортного засобу, а саме: 1,5 відсотка ціни позову за вимогою про витребування майна - 14596,95 грн, та 1,5 відсотка ціни позову за вимогою про визнання права власності на майно - 14596,95 грн.
Таким чином, виходячи з ціни позову, позивач має сплатити судовий збір у наступних розмірах: 1921,00 грн за немайновою позовною вимогою про скасування державної реєстрації, 29193,90 грн за двома майновими вимогами - про витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності, а разом - 31114,90 грн.
Позивачем сплачено лише 14597,00 грн судового збору. Отже, з урахуванням часткової сплати судового збору позивач повинен додатково сплатити судовий збір у розмірі - 16517,90 грн, про що було вказано позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2019.
Вбачається, що у визначений ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 строк - до 02.01.2020 включно (10 днів з дати отримання ухвали позивачем 23.12.2019), позивач не усунув вказані недоліки у повному обсязі, зокрема, доказів доплати судового збору у сумі 16517,90 грн суду не надав.
Разом з тим, заявником 27.12.2019 разом із заявою про виконання ухвали суду подана оновлена позовна заява б/н від 26.12.2019 з вимогою про витребування транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 із незаконного володіння відповідача на користь позивача.
Відтак, заявником в оновленому позові заявлено одну вимогу, замість трьох, зазначених в первісній позовній заяві б/н від 20.11.2019. Фактично заявником подано нову позовну заяву, що не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви в розумінні господарського процесуального кодексу.
Подання нового позову має здійснюватися в загальному порядку з додержанням вимог ГПК України. Вирішення питання про прийняття такого позову має здійснювати суддя, визначений системою автоматизованого розподілу справ між суддями згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України.
В даному випадку на розгляді суду знаходяться матеріали позовної заяви б/н від 20.11.2019 і суд оцінює на предмет прийняття тільки цю позовну заяву із вимогами про визнання права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна. Однак, заявник первісну позовну заяву фактично не підтримує та недоліків цієї позовної заяви не усунув.
Окрім цього, з метою усунення недоліків первісного позову заявнику було запропоновано надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви б/н від 20.11.2019, проте заявником була направлена оновлена позовна заява. Тобто заявник надав суду докази надсилання учасникам справи іншої позовної заяви (б/н від 26.12.2019), а не тієї, яка була залишена судом без руху (б/н від 20.11.2019). Отже, заявником також не виконано вимог суду про усунення недоліків позовної заяви б/н від 20.11.2019 в частині подання доказів надсилання на адресу учасників справи цієї позовної заяви.
Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовна заява (вих. № б/н від 20.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. до відповідача - ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Також суд доводить до відома заявника, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 09.01.2020 відсутнє підтвердження зарахування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 14597,00 грн відповідно до квитанції № 5460-04-002/С від 04.12.2019.
Керуючись статтями 3, 12, 20, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Повернути заявнику позовну заяву (вих. № б/н від 20.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. до відповідача - ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 із незаконного володіння відповідача та повернення його у власність позивача; скасування державної реєстрації права власності на автомобіль транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року виготовлення, тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , за ОСОБА_1 та визнання права власності на цей автомобіль за Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" та заяву про виконання ухвали суду від 26.12.2019.
Додаток: позовна заява вих. № б/н від 20.11.2019 з додатками згідно з переліком, всього на 38 арк., у т.ч. оригінал квитанції № 5460-04-002/С від 04.12.2019 на суму 14597,00 грн, заява про усунення недоліків з додатками згідно з переліком, всього на 41 арк., оновлена позовна заява б/н від 26.12.2019 на 6 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення тексту ухвали. Ухвала складена та підписана 09.01.2020.
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.М.Сушко