Ухвала від 26.02.2019 по справі 761/8101/19

Справа № 761/8101/19

Провадження № 1-кс/761/5895/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42018000000000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42018000000000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 09 лютого 2019 року він звернувся уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про допит свідка. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідне клопотання слідчим розглянуто не було, що свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, обов'язок слідчого та прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних обумовлений фактом звернення зазначених вище учасників кримінального провадження з відповідним клопотанням та отриманням органом досудового розслідування такого клопотання.

Разом із цим, ОСОБА_2 не додає до своєї скарги жодних матеріалів, які б могли документально підтвердити факт направлення ним для уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та отримання органом досудового розслідування такого клопотання. У свою чергу, скарга адвоката ОСОБА_2 також не містить відомостей про дату отримання органом досудового розслідування вищевказаного клопотання. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити також і те, що сам собі факт долучення копії клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій до матеріалів скарги не доводить його направлення до органу досудового розслідування та його отримання слідчим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що обов'язок розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідного клопотання, а зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що клопотання допит свідка у кримінальному провадженні №42018000000000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України було направлено ним на адресу уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та отримано органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до стійкого переконання, що ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не доведено, що він дійсно є представником потерпілого, клопотання якого не було розглянуто у строк, встановлений ст. 220 КПК України та може бути суб'єктом оскарження бездіяльності слідчого, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути його скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, вбачається необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42018000000000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
86816311
Наступний документ
86816313
Інформація про рішення:
№ рішення: 86816312
№ справи: 761/8101/19
Дата рішення: 26.02.2019
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора