Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/5/20
08 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460004003 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460004003 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 29.04.2007 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 349 по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в розмірі 250,00 грн.
За даним фактом СВ Фрунзенським РВ було розпочато кримінальне провадження № 12014220460004003 від 25.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10 травня 2007 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У зв'язку з неодноразовими неявками підсудного до судових засідань ухвалою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 26.02.2015 підсудного ОСОБА_5 оголошено у розшук, який доручене Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 26.02.2015 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 направлена прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.
Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460004003 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 09 січня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1