Справа № 645/1372/19
Провадження № 1-кс/645/24/20
08 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_7 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів даної реєстраційної справи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від 01.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, у зв'язку з надходженням до Харківської місцевої прокуратури № 3 заяви ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , а також використанням невстановленими особами завідомо підробленого документу.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення та визнання його потерпілим. ОСОБА_8 повідомив, що проживає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_4 з 1967 року. На протязі останніх 30 років він був знайомий з ОСОБА_9 , який проживав за адресою; АДРЕСА_3 . Даний чоловік проживав один, родичів не мав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер. За життя ОСОБА_9 не розповідав ОСОБА_8 про те, що продавав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому у володінні ОСОБА_8 з'явилась ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.08.1997, який було укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та предметом якого була квартира АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_8 близько 30 років підтримував з померлим ОСОБА_9 дуже близькі стосунки та опікувався за нього, він вказав на те, що в даному договорі купівлі-продажу підпис від імені ОСОБА_9 зроблено не ним, а ОСОБА_7 йому не відомий.
Окрім цього, в якості свідків допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Свідки повідомили, що у них був сусід ОСОБА_9 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Їх родина підтримувала з вказаним чоловіком теплі стосунки, доглядали його, допомагали йому з оплатою комунальних послуг, а також допомагали у вирішенні будь-яких інших побутових питань. Жодних дітей або родичей в нього не було. Приблизно в лютому 2019 року до квартири ОСОБА_9 заїхали невідомі особи та сказали, що дану квартиру вони купили у ОСОБА_7 . Це викликало подив свідків, адже ОСОБА_7 ніхто з них або їх сусідів, які спілкувались з ОСОБА_9 на протязі останніх 20-30 років, не знав та ніколи не бачив. До того ж, у свідків подив викликала новина про те, що ОСОБА_7 купив у ОСОБА_9 вказану квартиру ще у 1997 році, адже квитанції за сплату житлово-комунальних послуг приходили на ім'я ОСОБА_9 , а вказаний ОСОБА_7 ніколи не приходив навіть у гості до ОСОБА_9 .
Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що мала сусіда ОСОБА_9 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок підтримувала з ОСОБА_9 теплі та дружні стосунки. На скільки їй відомо, жодних дітей або родичей в нього не було. Свідок вказала, що ОСОБА_9 був фактично членом сім'ї ОСОБА_13 , які проживають у сусідній з ним квартирі. ОСОБА_7 , свідок або інші сусіди, які спілкувались з ОСОБА_9 на протязі останніх 20-30 років не знали та ніколи не бачили. ОСОБА_9 ніколи нікому не розповідав, що вказану квартиру він продав ще у 1997 році, хоча до своєї смерті він був жвавим та у добрій пам'яті. Свідок вказала, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_9 та він чоловіка з особистими даними ОСОБА_7 жодного разу не згадував. За життя ОСОБА_9 вів здоровий спосіб життя, був у молодості спортсменом, не курив, алкоголь вживав рідко, у свята, на психічні хвороби не скаржився.
Окрім цього, ОСОБА_8 надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 який нібито було підписано у присутності представника Універсальна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час встановлення даної юридичної особи за кодом ЄДРПОУ в мережі інтернет за допомогою Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО було встановлено, що датою державної реєстрації даної біржі є 13.06.2000, а датою внесення до ЄДР є 06.08.2004.
Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, договір купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 має ознаки підробленого.
Відповідно до ДРРПНМ, РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМС, 09.01.2019 о 12.52 год. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі «договору купівлі-продажу 215-627, виданого 21.08.1997 Універсальною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В подальшому органом досудового розслідування здійснено запит керівнику Універсальна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), завдяки якому встановлено, що представником даної установи ніколи не посвідчувався договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . До того ж, в.о. президента даної біржі надав відомості, що в 1997 році дана установа мала іншу назву, не реєструвала договір купівлі-продажу за №215-627 та не мала Директора харківського філіалу, який у вказаному договорі поставив свій підпис. Окрім цього, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надано товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13.06.2000, а відтак вказаний договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 був завідомо підробленим та використаним невстановленою особою з метою заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном за вказаною адресою.
16.12.2019 слідчим внесені відомості за даним фактом до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 12019220460003024 від 16.12.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України.
17.12.2019 прокурором - процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях, дані кримінальні провадження були об'єднані в одне.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, вилучення яких необхідно для визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливостю ознайомлення та вилучення завірених належним чином їхніх копій, оскільки слідчим довено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, слідчим, всупереч вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню або клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи в якій містяться документи, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_7 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.02.2020 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 09.01.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1