Справа № 569/23579/19
03 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП, -
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз'яснено, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288002, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 11 год. 30 хв., 16.12.2019р. в м. Рівне на перехресті вул. Небесної Сотні-Сагайдачного, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та допустив наїзд на перешкоду у вигляді «троса кріплення електропередачі тролейбусної лінії», який обвис над проїзною частиною. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що за вказаних вище обставин він помітив на проїжджій частині дороги знак аварійної зупинки, зменшивши швидкість руху до 20 км/год., та оминаючи знак з права, відчув скрегіт по даху автомобіля. Після чого вийшовши з автомобіля помітив, що він пошкоджений металевим тросом, що тримає тролейбусну лінію та який провисав над проїжджою частиною. Вказану перешкоду неможливо було помітити, оскільки місце провисання троса не було огороджено відповідними попереджувальними знаками, в підтвердження чого надав суду відеозапис з відеореєстратора. Тому просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що водій ОСОБА_1 за вказаних вище обставин не зміг помітити перешкоду у вигляді металевого тросу, який обвис над проїзною частиною, оскільки місце його провисання не було огороджено відповідними попереджувальними знаками.
Факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об'єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.
Суд також бере до уваги те, що протокол серії ДПР18 № 288002, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов