Справа №295/19087/19
1-кс/295/9323/19
28.12.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 12019060170000728 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У грудні 2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019060170000728 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.08.2019 року було складено протокол огляду місця ДТП, відповідно до якого у неї було вилучено автомобіль марки «Део Матіз», р.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира 05.09.2019 року на вказаний автомобіль був накладений арешт. 18.12.2019 року до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 нею було подано клопотання з проханням передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання та повідомити її про всі призначені та проведені експертизи у кримінальному провадженні № 12019060170000728. Однак станом на 27.12.2019 року відповіді на своє клоптання нею отримано не було.
Тому заявник просить зобов'язати слідчогоСВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12019060170000728 від 23.08.2019 року та надати відповідь на нього.
У судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 12019060170000728 заявником 18.12.2019 року до слідчогоСВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 було подано письмове клопотання, в якому вона просила передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання та повідомити її про всі призначені та проведені експертизи у кримінальному провадженні.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким зверталася заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати їй відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019060170000728 від 23.08.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2019 року та надати їй відповідне процесуальне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1