Справа №:755/19940/19
Провадження №: 2/755/274/20
"08" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -
10.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
03.01.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій представник просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі. Вимоги заяви мотивовано положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України із зазначенням про те, що справа має важливе значення для сторін та становить значний суспільний інтерес. Сторони у справі є публічними особами, оскільки позивач займав високі посади в органах МВС України та СБУ, є відомою в Україні особою, а відповідач є відомим журналістом-розслідувачем. Спір між двома публічними особами привертає увагу суспільства, і наразі відповідачу відомо, що судовий процес у цій справі мають намір висвітлювати інші журналісти та засоби масової інформації. Питання кадрового складу митних органів та припинення контрабанди на митниці становить значний суспільний інтерес та є надзвичайно важливим питанням урядового значення. Спірна інформація стосується контрабанди на Львівській митниці, що є однією з найбільших за обсягами розмитнення товарів, отже спір стосується інформації, яка становить значний суспільний інтерес, тому розгляд справи має бути публічним, що можливо досягти лише за умови розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Вивчивши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що вимоги відповідної заяви підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За змістом ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зміст заяви представника відповідача вказує на наявність обґрунтованості заперечень сторони відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки із неї вбачається, що справа має для відповідача особливо важливе значення, а зазначені у заяві посилання вказують на наявність можливого суспільного інтересу до справи, тож доцільним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання з викликом учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27) на 04.03.2020 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 08.01.2020 року.
Суддя -