Справа № № 585/24/20
Номер провадження 1-кс/585/29/20
09 січня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Євдокименко, слідчого ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання, -
При розгляді скарги захисник ОСОБА_5 повідомив, що заявляє самовідвід у даній справі, оскільки він призначений як захисник центром з надання правової допомоги, проте на сьогоднішній день ОСОБА_6 , уклав угоду з захисником ОСОБА_4 , а тому він не може приймати участь у даному провадженні як захисник призначений центром з надання безоплатної правової допомоги. Це не визначено як пряма підстава для відводу, але він не може в подальшому приймати участь в провадженні.
Захисник ОСОБА_4 повідомила суду, що згідно ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр самостійно усуває захисника від участі у справі.
Обвинувачений повідомив, що він не заперечує проти участі в провадженні двох захисників.
Слідчий не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Прокурор вважав, що підстави для самовідводу відсутні.
Згідно п. 9) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Статтею 78 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав за наявності яких, захисник підлягає відводу в кримінальному провадженні, при цьому ці обставини повинні ґрунтуватися на об'єктивних даних, які викликають сумніви в неупередженості захисника.
Така підстава для відводу захисника, який призначений центром з надання безоплатної правової допомоги, як наявність іншого захисника, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена як підстава для відводу захисника за відповідним рішенням суду.
Разом з тим, захисник не позбавлений можливості самостійно вирішити це питання з центром з надання безоплатної правової допомоги, і на думку суду саме таким чином, в даній ситуації має бути вирішено дане питання.
З огляду на вказане заява захисника ОСОБА_5 про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 78, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви про самовідвід захиснику ОСОБА_5 відмовити.
Слідчий суддя підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1