Ухвала
08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 457/112/18
провадження № 61-17587ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року,
У лютому 2018 року акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» (далі - ТзОВ «Будівельні технології ХХІ століття»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У січні 2019 року з метою забезпечення позову АТ «Укрсоцбанк» подало до суду заяву, в якій просило накласти арешт на заставне майно. Заяву мотивована тим, що 04 квітні 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Будівельні технології XXI століття» уклали Додаткову угоду № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04 квітня 2008 року, з подальшим внесенням змін відповідно до договору № 1 від 12 червня 2008 року, про внесення змін до Додаткової угоди № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04 квітня 2008 року, договору № 2 від 23 лютого 2010 року, про внесення змін до додаткової угоди № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04 квітня 2008 року, договору № 3 від 06 жовтня 2010 року, про внесення змін до додаткової угоди № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04 квітня 2008 року.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року у задоволенні заяви АТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене майно відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву АТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено заборону на відчуження нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 приміщення 1 , приміщення 2, приміщення 3 та нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 25 вересня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.
15 листопада 2019 року матеріали цивільної справи № 457/112/18 надійшли до Верховного Суду.
18 листопада 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позовуу справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття», про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат