Апеляційне провадження № 22-ц/824/111/2020
справа № 760/3420/19
09 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Оксюти Т.Г. 18 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №6136 від 25.01.2016 в сумі 30596,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду, 26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст заочного рішення було отримано апелянтом лише 20.08.2019, після чого 23.10.2019 він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 18.07.2019, однак ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2019 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Вказує, що копію вказаної ухвали апелянт отримав лише 19.11.2019 поштовим відправленням, що підтверджується копією поштового конверта, доданого до апеляційної скарги (а.с. 77).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження заочного рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Оксюти Т.Г. 18 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: