Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3143/2020
09 січня 2020 року місто Київ
справа №755/7752/19
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 26 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київський апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Згідно супровідного листа від 13 листопада 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію рішення суду (а.с.39).
Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказувала на те, що копію рішення вона отримала 26 листопада 2019 року, що підтверджується конвертом.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 26 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності їїзаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.