Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3098/2020
м. Київ Справа № 755/12047/19
09 січня2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мілетич Ольги Олегівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 грудня 2019 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мілетич Ольга Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог скарги.
Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.
При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мілетич Ольги Олегівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду неналежним чином оформленими.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в оригіналі повного тексту ухвалиДніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, що знаходиться на аркушах справи 90-92, відсутня частина його тексту, а саме відсутній другий та четвертий аркуш оскаржуваного судового рішення та, відповідно, існує невідповідність з текстом судового рішення, надісланого судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.
За відсутності належно оформленого оскаржуваного судового рішення, Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та розглядати її по суті.
У зв'язку з викладеним, Дніпровському районному суду міста Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів цивільної справи №755/12047/19.
Оскільки Дніпровський районний суд міста Києва направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне їх повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: