03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/14578/19
Головуючий у першій інстанції - Савлух Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3123/2020
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
09 січня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ "Приватбанк" Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 02 грудня 2019 року, направивши її поштовим зв'язком, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано не було, а про наявність вказаного судового рішення заявнику стало відомо із Єдиного реєстру судових рішень 28 листопада 2019 рок, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялася позивачу 18 вересня 2019 року ( а.с. 13) разом з тим відомостей про вручення/доставку вказаної ухвали позивачу матеріали справи не містять, тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, поважних причин є обґрунтованими, у зв'язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський