Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Єдиний унікальний номер справи № 359/9055/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3015/2020
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину садового будинку,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погодившись із такою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані судом поважними з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 30 вересня 2019 року за відсутності учасників справи.
Як видно із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали та позовної заяви 29 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.40).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12 грудня 2019 року, тобто, поза межами п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії (строку, протягом якого особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в силу вимог закону).
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що у позові зазначена адреса проживання відповідача (АДРЕСА_1), за якою відповідач не знаходилась та не могла отримувати кореспонденцію. При цьому зазначає, що отримання доказів відсутності відповідача на території Німеччини для надання їх суду потребувало значного часу.
Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 має представників, які діють у її інтересах в межах даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали 29 жовтня 2019 року, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить поважних підстав пропуску цього строку, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко