справа № 752/20817/18
провадження № 22-ц/824/3000/2020
08 січня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу, поновлення повноважень,за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у складі судді Плахотнюк К. Г.,
встановив:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На вказане рішення суду Державний концерн «Укроборонпром» в особі адвоката Шевченка Б. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у позові.
Посилається на ті підстави, що вказаним судовим рішенням суд вирішив питання про права та інтереси Державного концерну «Укроборонпром», який є уповноваженим суб'єктом з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, в управління якого передано 73,2784% акцій ВАТ «Завод «Квант».
Крім цього, Державний концерн «Укроборонпром» є ключовим (мажоритарним) акціонером, голос якого є вирішальним у прийнятті рішення про обрання голови правління ВАТ «Завод «Квант».
09.08.2018 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Завод "Квант", рішення яких оформлено протоколом №1. Відповідно до п. 11 вказаного протоколу головою правління ВАТ "Завод "Квант" обрано О. Андрушка . Вказане рішення позачергових зборів оспорювалось в судовому порядку в рамках справи №910/10932/18 та було визнано недійсним рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, які були скасовані в подальшому.
Так, 25.09.2019 Верховний Суд виніс остаточну постанову в справі №910/10932/18, якою скасував рішення судів попередніх інстанції. У зазначеній справі прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Завод "Квант".
Також зазначив, що 24.12.2019 Держаний концерн "Укроборонпром" дізнався про те, що 12 грудня 2019 року на підставі рішення Голосіївського районного суду в даній справі були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника. В цей же день в приміщенні місцевого районного суду представник Держаного концерну "Укроборонпром" ознайомився з повним текстом рішення.
З огляду на обставини, які об'єктивно не залежали від скаржника, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення в даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
З огляду на обставини, викладені в апеляційній скарзі, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст. 127, 352, 354, 359-361 ЦПК України
ухвалив:
Поновити Державному концерну «Укроборонпром» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу, поновлення повноважень,за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/20817/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу, поновлення повноважень.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк