Справа № 11-о/824/2/2020 Доповідач - ОСОБА_1
08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, -
02 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить:
- прийняти, розглянути та задовольнити заяву від 02.01.20120 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали від 01.10.2019 колегії суддів Київського апеляційного суду по справі № 357/6431/19, провадження № 11-п/824/947/2019, якою задоволено подання від 19.09.2019 року голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду;
- скасувати ухвалу від 01.10.2019 як незаконну, якою було задоволено подання від 19.09.2019 голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19 - до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в якій колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: «Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити. Матеріали судового провадження № 357/6431/19 (провадження 1-кс/357/4084/19) за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 направити для розгляду до Володарського районного суду Київської області»;
- постановити ухвалу, якою зупинити виконання ухвали від 01.10.2019 колегії суддів Київського апеляційного суду по справі № 357/6431/19, провадження № 11-п/824/947/2019, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду, а саме: зупинити розгляд у Володарському районному суді Київської області заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19) по справі за № 357/6431/19, матеріали якої повернути до Київського апеляційного суду;
- постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання від 19.09.2019 голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19 - до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 462 КПК України, суддя апеляційного суду вважає, що за вказаною заявою кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам вказаної статті.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
У заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду не вказані обставини, які можуть бути визнані нововиявленими відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, а також у заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Натомість, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить в собі доводи, які свідчать про його незгоду з постановленим судом рішенням щодо визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/1., та не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона має бути залишена без руху із наданням строку, необхідного для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1