08 січня 2020 року
м. Київ
справа №520/3713/19
адміністративне провадження №К/9901/35438/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - ТУ ДСАУ у Харківській області), в якому просив:
- визнати незаконними рішення ТУ ДСАУ у Харківській області від 08 квітня 2019 року за вих. № 06-16/864/19 і відповідні дії по відмові у перерахунку і доплаті позивачу заборгованості по виплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2011 року по дату виходу у відставку, тобто по 1 серпня 2018 року;
- зобов'язати ТУ ДСАУ у Харківській області перерахувати і доплатити позивачу заборгованість по виплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2011 року по дату виходу у відставку, тобто по 1 серпня 2018 року, відповідно до положень частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат", та перерахувати заробітну плату відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 справа № 1-7/2018(4062/15) та відповідно до частини третьої статті 129 Закону № 2453 зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 19 грудня 2013 року № 716- VII, посадовий оклад судді місцевого суду встановлювався у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджувався поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат", відповідно до частини другої статті 625 ЦК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми;
- стягнути з ТУ ДСАУ у Харківській області на користь позивача донараховану заборгованість по виплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2011 року по дату виходу у відставку, тобто по 1 серпня 2018 року.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16 грудня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року і задовольнити позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції судом направлена не була, а ознайомитися з її змістом він зміг на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16 грудня 2019 року. Крім того, скаржник зазначає про неможливість отримання постанови апеляційного суду шляхом звернення до суду в зв'язку з хворобою, що підтверджується медичними документами.
Однак, копії зазначених медичних довідок, що підтверджують перебування позивача на лікарняному, ОСОБА_1 до суду не надав.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати копії медичних довідок, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329,330, 332 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді Н. В. Коваленко
В. М. Кравчук